SUCESSO: A ÁFRICA VENCE A AIDS COM A CASTIDADE

O site abaixo indicado [1] acaba de publicar uma matéria de Fábio Zanini, dando conta de que de fato a "cultura da castidade" é a que mais funciona em Uganda. O mesmo se dá em Zimbábue e Suazilândia, para conter a epidemia de AIDS ou SIDA, como se diz em Portugal. Somente agora a mídia leiga viu o que a mídia católica já tem divulgado há mais de sete anos (zenit.org e acidigital.com). Custa-se ouvir a voz da Igreja.

---

Autor: Prof. Felipe Aquino

---

Sabemos que na África existe o maior número de contaminados por essa doença no planeta. A matéria de Fábio diz que a "Aids é uma obsessão neste país... o combate à Aids em Uganda é um sucesso inquestionável. Há 15 anos, cerca de 30% da população tinham o vírus; hoje, são 6,5%".

E isso de deu pela cultura da castidade: sexo somente no casamento; nem antes e nem fora dele. A lei de Deus. Os fatos mostram que a Igreja está certa; "não há solução fácil para problema difícil", como disse Paulo VI.


O articulista diz que jamais faríamos um trabalho desses no Brasil por se tratar de uma opção moralista; infelizmente. Ele conta que os cartazes espalhados para a prevenção à AIDS na África não são um estímulo para usar a camisinha, mas diz: *"um motorista responsável se importa com sua família; ele é fiel a sua mulher".*

Em Uganda, a promoção dos preservativos vem só depois da promoção da abstinência e da fidelidade. O slogan do governo é ABC: A é a inicial de abstinência, B é de "be faithful", ou seja fiel, e C é para condom, ou camisinha.

O presidente, Yoweri Museveni é cristão, protestante, e a primeira-dama, Janeth, é ainda mais religiosa. Os jovens são incentivados a chegarem virgens ao altar. Aos casais é recomendado que sejam fiéis.

Fábio Zanini diz que conversou com representantes de duas ONGs, esperando ouvir algumas críticas à política do ABC: "Nada. Aprovam 100%. Há um consenso nacional em torno do tema". E o articulista termina dizendo que: "os números estão aí, desafiando o que diz a lógica e a convicção de muitos (como eu). São um tapa na cara dos céticos".

Contra fatos não há argumentos. Quando o Papa Bento XVI esteve na África e propôs, mais uma vez, a castidade como prevenção segura contra a AIDS, foi criticado no mundo todo; mas estava certo como mostram esses fatos. Contra eles não adianta argumentar e sofismar. Na página do Dr. Edward Green, no site da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, ele disse:

"Eu sou um liberal nas questões sociais e isso é difícil de admitir, mas o Papa está realmente certo. A maior evidência que mostramos é que camisinhas não funcionam como uma intervenção significativa para reduzir os índices de infecção por HIV na África [2]."

Para René Ecochard, professor de medicina, epidemiologista, chefe do serviço de bioestatística do Centro Hospitalar Universitário de Lyon, "as palavras de Bento XVI sobre o preservativo são simplesmente realistas". [3]

A mesma redução da contaminação pelo HIV se deu no Zimbábue como se pode ver no excelente artigo científico intitulado "Um sucesso surpreendente Prevenção: Por que o declínio Epidemia do HIV no Zimbábue?" [4].

Segundo um relatório de fevereiro de 2006 publicado na revista "Science", a taxa de AIDS entre os habitantes de Zimbabwe entre 17 e 29 anos caiu em 23 por cento entre 1998 e 2003. Entre as mulheres de 15 a 24 anos, caiu em 49 por cento [5].

Também na Suazilândia o combate à AIDS é um sucesso com a cultura da castidade, há anos. Em uma declaração de 4/12/2006, o Embaixador da  Suazilândia nos Estados Unidos, Ephraim M. Hlophe, destacou que a porcentagem de pessoas infectadas neste país diminuiu graças à política que promove a abstinência. No texto emitido durante o seminário "Como o Governo da Suazilândia e a crise da AIDS se cruzam", o Embaixador explicou que:

"Sua Majestade, o Rei Mswati III, reconheceu a profundidade do problema e está olhando a outros países africanos como Uganda, para encontrar modelos de luta contra o HIV/AIDS, aonde a noção de "abstinência, fidelidade e preservativos" é bastante sensata e por isso a estamos aplicando consistentemente como política". "No caso da AIDS, o contágio de pessoas infectadas caiu de 42,6 por cento em 2004 para 39,2 por cento este ano."[6]

A Fundação "Cochrane Collaboration", uma rede internacional sem fins lucrativos, em um estudo publicado em 2007, onde analisou 14 trabalhos científicos sobre o preservativo no combate à AIDS, mostrou que em cada cinco preservativos utilizados entre heterossexuais, um falha. Isto é, 20%de falha, por má conservação, ruptura, poros maiores que o vírus da AIDS, etc. [7].

Desde 2005 Colin Mason já dizia que "um país africano tem sido bem sucedido no seu combate à AIDS: Uganda. A sua taxa de prevalência do HIV despencou nos últimos anos. Mais de 18% da população adulta tinha o HIV em 1992; em finais de 2005, a porcentagem era de 6,7%" [8].

Uma pergunta surge: Por que a África descobriu o caminho da prevenção da AIDS pela castidade? A resposta é que o Continente "entrou em desespero" e constatou que a camisinha era inócua para resolver o problema. De acordo com estatísticas publicadas em 2006 pelo UNAIDS (o programa das Nações Unidas para o combate a AIDS), cerca de 24,5 milhões de pessoas na região tinham o vírus em finais de 2005, das quais 2,7 milhões haviam contraído o vírus naquele ano.

Então, na solução moral da castidade, a vontade de Deus, a humilde África encontrou a saída que o Ocidente orgulhoso ainda não acredita. Infelizmente é assim, só no desespero parece que o homem abre o coração e a mente para Deus. E encontra a salvação.

Referências:

[1] - http://penaafrica.folha.blog.uol.com.br/arch2008-05-01_2008-05-31.html.
[2] - Fonte: Population Research Institute - http://www.pop.org/

[3] - http://www.harvardaidsprp.org/faculty-staff/edward-c-green-bio.html
[4] - www.zenit.org <http://www.zenit.org> -- Paris, 15 de setembro de 2009.[5] - http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1000414
[6] - www.acidigital.com <http://www.acidigital.com>, Washington, DC, 07/04/2008.
[7] - acidigital.com, 06.12.2006.
[8] - http://tvuol.uol.com.br/#view/id=e-possivel-a-camisinha-furar-sem-a-gente-perceber-04021B3370E08923A6/mediaId=5218836/date=2010-07-05&&list/type=user/codProfile=1575mnadmj5c/ 

É PREFERÍVEL QUE CATÓLICOS NEM LEIAM ISTO

O papa João Paulo II vai ressuscitar?

(preferível que católicos não leiam)

APOCALIPSE 13 - "E vi uma das suas cabeças como ferida de morte, e a sua chaga mortal foi curada; e toda a terra se maravilhou após a besta." (Apocalipse 13 : 3)

---

Do herege: athos - Ter 16 Dez 2008, 

Respondido por: OSWALDO

---

PREÂMBULO:

APOCALIPSE 17

3 E levou-me em espírito a um deserto, e vi uma mulher assentada sobre uma besta de cor de escarlata, que estava cheia de nomes de blasfêmia, e tinha sete cabeças e dez chifres.

4 E a mulher estava vestida de púrpura e de escarlata, e adornada com ouro, e pedras preciosas e pérolas; e tinha na sua mão um cálice de ouro cheio das abominações e da imundícia da sua prostituição;

(...)

8 A besta que viste foi e já não é, e há de subir do abismo, e irá à perdição; e os que habitam na terra (cujos nomes não estão escritos no livro da vida, desde a fundação do mundo) se admirarão, vendo a besta que era e já não é, mas que virá.

9 Aqui o sentido, que tem sabedoria. As sete cabeças são sete montes, sobre os quais a mulher está assentada.

10 E são também sete reis; cinco já caíram, e um existe; outro ainda não é vindo; e, quando vier, convém que dure um pouco de tempo.

11 E a besta que era e já não é, é ela também o oitavo, e é dos sete, e vai à perdição.

---

QUESTÃO 1. "E vi uma das suas cabeças como ferida de morte, e a sua chaga mortal foi curada; e toda a terra se maravilhou após a besta." 

o papa mais aclamado foi o joão paulo II, ele foi ferido com ferida de morte (levou um tiro) e sobreviveu, e todo mundo que já o admirava se admirou ainda mais...

RESPOSTA - Você disse: "...  ele [João Paulo II] foi ferido com ferida de morte... ". Ferido na cabeça... em qual delas, já que a profecia diz que tinha sete?!

É a tal de interpretação pra lá de mal  resolvida, pois se a besta possui sete cabeças e  que as "...sete cabeças são sete montes"... Ichi!!! Aí é que fica difícil de imaginar! Um papa com sete montes no lugar da cabeça. Além disso, o papa não foi ferido na cabeça e sim no abdômen por uma bala que lhe perfurou o cólon e o intestino delgado várias vezes.

QUESTÃO 2. SE A NOIVA É UMA MULHER QUE TEM APENAS UM MARIDO, PROSTITUTA É UMA MULHER QUE SE PROSTITUI COM VÁRIOS NÃO É? Existe a igreja evangélica (ou protestante) = (Jesus seu único e suficiente salvador). E a igreja católica = (Jesus e "santos" e pedaços de madeiras, gesso, e etc como seus salvadores)

RESPOSTA - Na realidade em nossos dias não é uma prostituta com vários amantes e sim de  muitíssimas prostitutas à busca de um só marido. Mas este esposo, que é Jesus Cristo, é monogâmico e tem uma só esposa, a Santa Igreja Católica, e não mais de 300.000 prostitutas despudoradas que querem usurpar o lugar da única e legítima esposa. 


Quanto aos santos: o santo é amigo de Cristo, Ele não cobiça sua esposa porque "quem tem a esposa é o esposo. O amigo do esposo, porém, que está presente e o ouve, regozija-se sobremodo  com com a voz do esposo (...)". (Jo 3,29).

QUESTÃO 3. Raciocinem comigo: 4 E a mulher estava vestida de púrpura e de escarlata, e adornada com ouro, e pedras preciosas e pérolas; No vaticano as vestes dos papas, padres, e da estrutura de suas igrejas são humildes? ou são de ouro, pedras preciossas, sem falar nas cruzes de ouro puro... nessa imagem, olha o anel dele, olha a cruz!, a roupa do papa é feita com 15km de fios de ouro e de prata...

RESPOSTA - O que se passava no Velho Testamento não era senão sombra do que viria com o Novo Testamento. Se para a simples sombra, Deus exigiu para seus sacerdotes as mais belas e ricas vestimentas, adornadas com ouro e pedras preciosas  (Ex 28, 6-29), agora imaginemos porque motivo o mesmo não poderia ser com os ministros da Nova Aliança? Isto nos faz lembrar a mesquinhez de Judas, o traidor: "Mas Judas Iscariotes, um dos seus discípulos, aquele que o havia de trair, disse: Por que não se vendeu este bálsamo por trezentos denários e não se deu aos pobres? Dizia isso não porque ele se interessasse pelos pobres, mas porque era ladrão e, tendo a bolsa, furtava o que nela lançavam". (Jo 12,4-6).

QUESTÃO 4. "9 Aqui o sentido, que tem sabedoria. As sete cabeças são sete montes, sobre os quais a mulher está assentada". O vaticano (surpreendentemente) fica em cima de sete monte, o Centro do Catolicismo, está edificada sobre 7 montes bem conhecidos na Itália: O Quirinal, o Viminal. o Esquilino, o Caélio, o Aventino, o Palatino e o Capitolino. O profeta acertou na mosca. 

RESPOSTA - Esta é de matar de rir! O Vaticano fica sobre a colina Vaticana - donde seu nome - situando-se à oeste do Tibre; as sete colinas citadas por você estão a Leste do rio, conforme o mapa seguinte:

Antiga cidade de Roma - atual Roma intra-muros - contendo
as sete colinas. Dela o Vaticano fica separado pelo rio Tibre.

QUESTÃO 5. "10 E são também sete reis; cinco já caíram, e um existe; outro ainda não é vindo; e, quando vier, convém que dure um pouco de tempo".

RESPOSTA - "...convém que dure um pouco de tempo...". Não é sem razão que costumamos chamar as bíblias protestantes de "fininhas" (nela foram descartados alguns livros) e falsificada. Em todas as católicas se traduz assim "... deve permanecer pouco tempo...", "... deve durar pouco tempo....","... deverá permanecer por pouco tempo...", "... ficará por pouco tempo....", no latim "... oportet illum breve tempus manere..." (convém que permaneça por breve templo).

QUESTÃO 6. ... antes os papas eram apenas papas e roma tinha um rei distinto a partir do papa Pío XI (o qual se tornou rei) todos papas foram rei de roma...

RESPOSTA - O articulista está confundindo Vaticano com Roma. Esta tinha sido tomada pelas tropas  de Vitor Emanuel desde 1870. Em 1929, no reinado de Pio XI, foi celebrado um acordo em que a Itália reconhece a soberania da Santa Sé sobre o Vaticano - o último pedacinho que lhe restara - declarado-o Estado soberano, neutro e inviolável.

QUESTÃO 7. ... vamos contar:

1- Pío XI (1922 –1939). (caiu)

2- Pío XII (1939-1958). (caiu)

3-João XXIII (1958-1963). (caiu)

4- Paulo VI (1963-1978). (caiu)

5- Papa João Paulo I (1978).(caiu)

6- Papa João Paulo II. (existia)

7- Bento XVI. (durara pouco tempo).

RESPOSTA - Aí já virou bagunça! Se o Vaticano foi o que restou à Igreja de sua vasta extensão territorial que foram os "Estados Pontifícios",  por que contar como "reis" somente os papas que governaram esta pequeníssima faixa de terra? Cristo disse que era rei e, não obstante, não dispunha sequer de um lugar para reclinar a cabeça (Lc 9,58). Neste caso, por que não considerar reis todos os demais papas?

O Papa Estêvão II tornou-se o primeiro "rei" em 752 e sendo ele o 92.º papa, então João Paulo II não seria o 6.º, mas o 170.º "rei". Além disso, esta celeuma toda surgiu só porque ele é o 6.º papa depois do tratado de Latrão. O pontificado de Bento XVI, que está no oitavo ano de seu reinado, já começa a desmentir esta interpretação, uma vez que, segundo a profecia, deveria durar pouco tempo e, entretanto, oito anos não podem ser considerados "pouco tempo".

QUESTÃO 8. "11 E a besta que era e já não é, é ela também o oitavo, e é dos sete, e vai à perdição". ...nesse versículo diz que a besta que existia e já não existe (número 6), ela também vai ser a oitava e essa oitava vai ser alguém daquela lista que eu coloquei (uma dos sete) e essa é a numero 6.

RESPOSTA - a) - A prostituta, a que estava embriagada com o sangue dos mártires, não pode ser João Paulo II porque, pouco à frente, ela é identificada como: "... a Grande Cidade que está reinando sobre os reis da terra". (Ap 17,18), isto é, a Roma idólatra cujos imperadores martirizavam os primeiros cristãos; b) - João Paulo II também não pode ser apontado como um dos reis subjugados à "grande cidade" nem, tão pouco, um dos    sete reis apontados no versículo 10, pois sob o aspecto de posse territorial seria o 170.º rei; sob o de rei sem território, feito Cristo, seria o 262.º.


Esta mesma situação já ocorreu por duas vezes na história da Igreja:

a) - REIS SEM TERRITÓRIO - Cristo se declarou rei sem ter sequer um lugar onde pudesse repousar a cabeça: o Papa Santo Alexandre I foi o sexto rei a partir de São Pedro tendo reinado em 116 d.C.; depois dele veio o 7.º rei, em 116 d.C, que foi o Papa São Sisto I que reinou por 9 anos. Se existissem protestantes naquele tempo teriam dito que Alexandre I voltaria para ocupar o trono pontifício como o 8.º rei. Porém ele preferiu ficar desfrutando da visão do Bem Supremo que é Deus, depois de sofrer o martírio sob o imperador Trajano e, para sua decepção, quem reinou foi o Papa São Telésforo em 125 d.C.


b) - REIS COM TERRITÓRIO - O primeiro Papa "rei" seria, então, Estêvão II que reinou a partir de 752 d.C., reinando depois, como o sexto sucessor, o Papa Estêvão IV em 816; o sétimo sucessor foi o Papa São Pascoal I que ocupou a cátedra de Pedro por 7  anos. Se neste tempo existissem os protestantes já teriam profetizado que Estêvão II ressuscitaria para ser o 8.º soberano. No entanto, em vez disso, subiu ao trono pontifício o Papa Eugênio II em 824 d.C.


EM RESUMO: Não acertam uma sequer!


CONCLUSÃO: - ... então minha pergunta é: com tantos fatos que eu citei praticamente não há como contestar, mais será que o Papa João Paulo II vai ressuscitar?

RESPOSTA:  - Quem seria eu para adivinhar os desígnios de Deus? Porem, se tal vier a acontecer, não será por obra do maldito e sim de Deus. Se o demônio pudesse operar milagres com toda a certeza te-lo-ia feito às bateladas no meio dos rebelados para arrastar à desobediência até mesmo os eleitos. Mas assim não quis a Providência divina porquanto milagres de verdade somente acontecem no seio da Santa Igreja Católica e com exclusão de todos os demais grupos religiosos da terra.


- Mas como não acontecem milagres entre os evangélicos - estranharão - se em nosso meio acontecem milhares de milagres em cada culto de nossas igrejas?


Sim, sim! São carradas de milagres, porém que não suportam um exame um pouco mais sofisticado sem que se mostrem como reles enganos, ou, simplesmente, truques!


Pelos inconfundíveis sinais Deus nos mostra claramente onde se encontra a verdadeira doutrina segundo está escrito: "Os discípulos partiram e pregaram por toda parte. O Senhor cooperava com eles e confirmava a sua palavra com os milagres que a acompanhavam". (Mc 16,20) 


Milagres de verdade são os que acontecem, e não com tamanha frequência, somente na santa Igreja Católica, a única e legítima esposa do Cordeiro. Estes sim, podem ser exaustiva e cientificamente examinados sem dar a chance aos examinadores de identificarem a causa natural que os tenha produzido. Somente a Igreja Católica pode contar com milhares e milhares destas ocorrências tanto assim que até pode se dar ao luxo escolher dentre tantos, apenas pouquíssimos casos para declará-los como milagres autênticos.


E os evangélicos? Coitados! Nunca foram capazes de mencionar sequer um relato de milagre que tenha sido devidamente examinado por peritos! Tudo enganação!

A VIRGEM DE GUADALUPE - DESAFIO À CIÊNCIA MODERNA

No dia 9 de dezembro de 1531, na cidade do México, Nossa Senhora apareceu ao nobre índio Quauhtlatoatzin — que havia sido batizado com o nome de Juan Diego — e pediu-lhe que dissesse ao bispo da cidade para construir uma igreja em sua honra.


Juan Diego transmitiu o pedido. O bispo exigiu alguma prova. Então Nossa Senhora fez crescer flores numa colina semi-desértica em pleno inverno, as quais Juan Diego devia levar ao bispo.

---

Fonte: - Ciência Confirma a Igreja

Autor: Valdis Grinsteins

---

Este o fez no dia 12 de dezembro, acondicionando-as no seu manto. Ao abri-lo diante do bispo e de várias outras pessoas, verificaram admirados que a imagem de Nossa Senhora estava estampada no manto. 

O interesse da ciência começou na hora de investigar como é possível que o manto de Juan Diego se tenha conservado até hoje. Esse tipo de manto, conhecido no México como tilma, é feito de tecido grosseiro, e deveria ter-se desfeito há muito tempo.

No século XVIII, pessoas piedosas decidiram fazer uma cópia da imagem, a mais fidedigna possível. Teceram uma tilma idêntica, com as mesmas fibras de maguey da original. Apesar de todo o cuidado, a tilma se desfez em quinze anos.


O manto de Guadalupe tem hoje 477 anos, portanto nada deveria restar dele.


Uma vez que o manto (ou tilma) existe, é possível estudá-lo a fim de definir, por exemplo, o método usado para se imprimir nele a imagem.


Em 1936, o bispo da cidade do México pediu ao Dr. Richard Kuhn que analisasse três fibras do manto, para descobrir qual o material utilizado na pintura.


Para surpresa de todos, o cientista constatou que as tintas não têm origem vegetal, nem mineral, nem animal, nem de algum dos elementos atômicos conhecidos.


“Erro do cientista” — poderia se objetar. Mas o Dr. Kuhn foi prêmio Nobel de Química em 1938. Além do mais, ele não era católico, mas de origem judia, o que exclui parti-pris religioso.


No dia 7 de maio de 1979 o prof. Phillip Serna Callahan, biofísico da Universidade da Flórida, junto com especialistas da NASA, analisou a imagem. Desejavam verificar se a imagem é uma fotografia.


Resultou que não é fotografia, pois não há impressão no tecido. Eles fizeram mais de 40 fotografias infravermelhas para verificar como é a pintura. E constataram que a imagem não está colada ao manto, mas se encontra 3 décimos de milímetro distante da tilma.


Verificaram também que, ao aproximar os olhos a menos de 10 cm da tilma, não se vê a imagem ou as cores dela, mas só as fibras do manto.

Talvez o que mais intriga os cientistas sobre o manto de Nossa Senhora de Guadalupe são os olhos dela. Com efeito, desde que em 1929 o fotógrafo Alfonso Marcué Gonzalez descobriu uma figura minúscula no olho direito, não cessam de aparecer as surpresas.

Os olhos da imagem são muito pequenos, e as pupilas deles, naturalmente ainda menores. Nessa superfície de apenas 8 milímetros de diâmetro aparecem nada menos de 13 figuras! 
José Aste Tonsmann, engenheiro de sistemas da Universidade de Cornell e especialista da IBM no processamento digital de imagens, dá três motivos pelos quais essas imagens não podem ser obra humana: 

• Primeiro, porque elas não são visíveis para o olho humano, salvo a figura maior, de um espanhol. Ninguém poderia pintar silhuetas tão pequenas; 

• Em segundo lugar, não se consegue averiguar quais materiais foram utilizados para formar as figuras. Toda a imagem da Virgem não está pintada, e ninguém sabe como foi estampada no manto de Juan Diego; 

• Em terceiro lugar, as treze figuras se repetem nos dois olhos. E o tamanho de cada uma delas depende da distância do personagem em relação ao olho esquerdo ou direito da Virgem. 

Primeiro, porque elas não são visíveis para o olho humano, salvo a figura maior, de um espanhol. Ninguém poderia pintar silhuetas tão pequenas; 

Qual o tamanho desta imagem? Um quarto de mícron, ou seja, um milímetro dividido em quatro milhões de vezes. Quem poderia pintar uma figura de tamanho tão microscópico? Mais ainda, no século XVI...


--------------------------

AGORA VEJAM ALGUNS COMENTÁRIOS ENCONTRADOS NA FONTE

3 COMENTÁRIOS:

Anônimo 18 de abril de 2012 14:59


Estranho é que somente vocês, religiosos vêm algo no olho da imagem, porque é apenas um amontoado de linhas tortas. A fé faz pessoas ver o que não existe.

Pri26 de abril de 2012 15:29


Querido anônimo, antes de dizer bobagens, que tal se informar?Você não deve saber que o manto foi estudado por um Nobel em Química né?!

Pri26 de abril de 2012 15:49

Vou colocar aqui algumas conclusões de estudos científicos sobre o manto com sua fonte para quem quiser aprofundar:

Entre tantos especialistas, citemos o famoso químico alemão Richard Kuhn, Prêmio Nobel de Química de 1938 e de 1949. Ele e seus colaboradores extraíram do ayate duas compridas fibras, uma correspondendo à parte rosada, outra à parte mais amarela. A conclusão foi surpreendente:


“Nas duas fibras não existem corantes vegetais, nem corantes animais, nem corantes minerais”. 


Nem poderiam ser corantes sintéticos, desconhecidos em 1531. Não há corantes! Não contendo resíduos de pintura, a Imagem não é uma pintura!
Quarenta anos depois, em 7 de maio de 1979, os cientistas Jody Brand Smith, professor de Estética e de Filosofia da Ciência no Pensacola College, e Phillip Serna Calahan, biofísico da Universidade da Flórida e especialista em pintura, ambos membros da equipe científica da NASA, iniciaram um estudo de toda a Imagem Guadalupana. Eles fotografaram, sem o atual cristal protetor, com filmes normais e especiais: 40 fotos em infravermelho, 60 fotos para computador…

Os dois cientistas, com sua ampla equipe, trabalharam mais de dois anos e, fizeram um amplo relatório.
Os norte-americanos também não encontraram pintura no original da Imagem. Nem verniz lhe foi aplicado para resistir ao tempo. A Imagem não teve preparação ou esboço embaixo.
Comprovaram que Aquele que a desenhou não usou pincéis nem instrumento algum. Não retificou, nenhuma cor se superpõe, um mícron que seja, a outra. Não utilizou nenhuma técnica conhecida.
A Imagem é, em muitas partes, semelhante a uma fotografia. Mas os técnicos da Kodak e outros especialistas provam com absoluta certeza que não se trata de fotografia, não tendo impressionado o tecido.


Também não é impressão gráfica…


As cores e luminosidade do rosto, das mãos, da túnica e do manto modificam-se e parecem ser efeito da refração da luz, análogo ao que acontece nas penas de certos pássaros ou nas asas de algumas borboletas. Tal efeito não pôde ser conseguido por técnicas humanas… E menos daquela época!


Para quem quiser mais informações, segue estudo do Centro Latino-Americano de Parapsicologia


http://www.clap.org.br/2012/?portfolio_cats=guadalupe

O M "MISTERIOSO" DO CAIXÃO DO PAPA

Este é o brasão do Papa, onde tem um “M” ao lado da cruz, e é ensinado como representado Maria “Mãe de Deus”. Seria este o verdadeiro significado deste símbolo? Será que ele passa por um exame minucioso da razão ou tem algo oculto atrás desta letra misteriosa?

---

Autor:Oswaldo

---

PRIMEIRA QUESTÃO: - 

Vejamos:

"Se fosse Maria o clero a colocaria acima da cruz, e nunca abaixo. Ou, pelo menos à direita da pessoa de Cristo e não à esquerda, não acham?

- Acima porque é o que por séculos foi ensinado que através da “Mãe” se chega ao céu bem mais do que com o Filho. (Vede o livro Católico, que narra os sonhos de Dom Bosco, sobre as duas escadas que conduziam ao céu,… “aos que subiam na escada de Maria adentravam ao céu, mas, todos que escolhiam a escada do Senhor Jesus, caiam no inferno”). 

- À direita porque, o ladrão da direita foi salvo e o da esquerda foi condenado. (Portanto, o “M” no mínimo, estaria á direita da cruz). Então, que Mistério é o “M” do brasão do Papa???

Se a cruz representa o Papa, o “M” jamais estaria a esquerda dele, pois seria humilhar Maria, portanto, vamos considerar a cruz representando Cristo, como é a tradição.

RESPOSTA: Jesus nos propõe um caminho seguro para chegar aos tabernáculos eternos que é através de nossos amigos que lá se encontram:

"Eu vos digo: fazei-vos amigos com a riqueza injusta, para que, no dia em que ela vos faltar, eles vos recebam nos tabernáculos eternos." (Lc 16,9).

Somos todos filhos de Maria, porque Cristo, nosso irmão (Hb 2, 17-18), é seu filho, o seu primeiro descendente. No Apocalipse, somos chamados “o resto de seus descendentes”, por isso, objetos da ira do dragão:

“Enfurecido por causa da mulher, o Dragão foi então guerrear contra o RESTO DE SEUS DESCENDENTES, os que observam os mandamentos de Deus e mantêm o Testemunho de Jesus." (Ap 12,17).

É principalmente de nossa mãe que devemos ser amigos. Cristo, o mais amoroso dos filhos, que deseja que tenhamos devoção aos santos [todos os admitidos à visão de Deus são santos (Hb 12,14)], muito mais deseja que em sua mãe depositemos toda nossa confiança.


Por esta razão, Dom Bosco teve aquele sonho profético das “duas escadas”. 


Pela escada que conduz DIRETAMENTE a Cristo tentam subir os soberbos, auto-suficientes e desobedientes à Igreja (Mt18,17). Eles se acreditam dignos de tratar diretamente com Deus e, por isso, ignoram, desprezam e até hostilizam seus santos; PELA ESCADA DE MARIA sobem os humildes, porém obedientes. Julgam-se incompletos e indignos e que, por isso mesmo, precisam da ajuda dos que já estão na glória.

Quanto ao “M”, está abaixo da Cruz, pois Maria assim estava no Calvário; está à esquerda porque Cristo é Deus e ela, sua criatura.

Quanto à cruz sempre representou Cristo e nunca o papa.

---

SEGUNDA QUESTÃO: - Se o “M” fosse Maria o Papa não teria usado ele de cabeça para baixo em seu caixão, veja nesta foto (a):A cruz acompanhada do “M” ficava localizado bem acima do local comum, em que se faz o conhecido sinal da cruz (Bem no rumo onde estava o rosto, peito e ombros do Papa no interior do caixão). Este sinal da cruz dos “Católicos ROMANOS, também é uma cruz de cabeça para baixo. Vede depois, aqui em nosso Blog, o estudo sobre “A Cruz sinal Cristão ou Pagão?” (Link no final do tópico).

RESPOSTA: - O que vemos na foto (a) é uma simples adulteração, por sinal, muito mal feita. Confiram na foto verdadeira (b).onde podemos constatar que a cruz está na parte superior do caixão, mais larga por causa dos ombros do morto. Na figura falsificada, a cruz fica na parte mais estreita, portanto aos pés, e, por isso mesmo, não está de cabeça para baixo - e mesmo se estivesse, de forma alguma significaria sinal "pagão", como querem impingir os adeptos da mentira, mas sim a cruz de Pedro que foi crucificado de cabeça para baixo.Vejam na foto (b) que nos pés está o brasão pontifício, este sim, com a Cruz e o "M" de Maria e, nada de cabeça para baixo!

---

TERCEIRA QUESTÃO: - Neste sentido, o Misterioso “M” na posição invertida nos deixa ainda mais perplexo (sem saída),… embora agora no caixão, o “M” ficou em posição de destaque, e acima de Cristo, agora morto de cabeça para baixo. Para exaltar Maria seria preciso rebaixar a pessoa do Senhor Jesus? (Daí, o uso da cruz invertida?). Quem foi o autor deste plano sinistro? Será que o “santo” clero tomou todas estas atitudes sem o conhecimento do Papa, ou estava seguindo a risca suas próprias ordens, em obediência a esta Hierarquia Milenar?

RESPOSTA: - Com a foto falsificada, conforme demonstração acima, já nem tem sentido esta questão. Que vergonha, heim, mitomaníacos, filhos do demônio!!!! (Jo 8,44).

---

QUARTA QUESTÃO: - Bom,… até aqui, as coisas só se complicam ainda mais, pois, se a explicação para a cruz invertida é devido a alegação (não confirmada históricamente)...  de que Pedro foi crucificado de cabeça pra baixo, então porque por o “M” representando Maria ao lado de Pedro e ainda mais, de cabeça para baixo?

RESPOSTA: - Não confirmada?! 

231 d.C. - ORÍGENES - "Pedro, ao ser martirizado em Roma, pediu e obteve fosse crucificado de cabeça para baixo" (Orígenes, Com. in Genes. 3).


Há algum tempo a CPAD - Casa Publicadora da Assembléia de Deus, publicou a "A História Eclesiástica" de Eusébio de Cesareia:

Na qual se encontra o seguinte:

337 dC - EUSÉBIO DE CESAREIA - "Pedro, finalmente tendo ido para Roma, lá foi crucificado de cabeça para baixo" (Eusébio de Cesaréia [+séc.IV], História Eclesiástica 3,1).

---

QUINTA QUESTÃO: - Será que ousam desonrar a que para eles é a “Mãe de Deus”? Não creio que ousariam, cometer essa maldade, não acham? E, tem outra,… o “M” de cabeça virada, muda o sentido para “W”,… e assim se afasta do sentido alegado e o mistério só aumenta. O que significa esse“W”? Bem,… até o final deste tópico vamos saber de tudo, ok?

Agora, assistam este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=hOb_VMUablw&feature=fvw

RESPOSTA: - Esta do vídeo é de matar de rir! Ou será para chorar?! Porque a potoca afastará da Igreja muitos fracos na fé. 


A mentira é evidente para quem conhece um pouquinho de história da Igreja. 


Então o Papa João Paulo II é o 6.º e também será o 8.º rei descrito no capítulo 17 do Apocalipse? 


Ora, se o Papa é rei por que os demais desde Pedro deixariam de sê-lo? 


Neste caso, em vez de 7.º, seria o 262.º rei. 


Ah, querem que só considerem rei o Papa com poder territorial? Que não seja por isso!

O Vaticano é apenas o que restou à Igreja da sua vasta extensão territorial denominada Estados Papais, Estados Pontifícios, Estados da Igreja ou Patrimônio de São Pedro. Eram formados por um aglomerado de territórios, basicamente no centro da península Itálica, que se mantiveram como um estado independente entre os anos de 756 e 1870 sob a direta autoridade civil dos Papas, e cuja capital era Roma. Neste caso então, João Paulo II deveria ser 170.º e jamais o 6.º. 


Além disso, a profecia diz que o 7.º rei reinaria por pouquíssimo tempo, o que já não está conferindo, uma vez que o Papa Bento XVI já está no 8.º ano de seu reinado superando, dentre os últimos 7, a soma de dois de seus antecessores (João XXII e João Paulo I).

---

SEXTA QUESTÃO: - A quem possa interessar, assista depois o vídeo 01 desta série no YouTube, que se trata da “profecia de São Malaquias”, o Irlandês, que indica uma lista, vista em um sonho, dos futuros Papas desde 1143 até hoje… e que, segundo ele, este Papa vai ressuscitar.

RESPOSTA: - .Eta gente idiota! Agora já acreditam em profecias santos católicos? Pois não deviam pois a tal profecia é falsa. Trata-se de um documento falso escrito por volta de 1595. 


Vejam porque:

http://mentiras-evanglicas-e-outras.blogspot.com/2012/06/falsa-profecia.html

---

SÉTIMA QUESTÃO: - Voltando ao assunto:Todos nós ficamos estupefatos… com as imagens do velório do mais famoso dos Papas. João Paulo II foi o que alcançou mais nações do mundo, e aqui no Brasil foi aclamado com “Salve João de Deus”! Como ele foi capaz de se envolver com tanta coisa estranha, vista no vídeo acima? Vejamos: “Ser enterrado em um caixão em forma de trapezóide, usado no satanismo”. (Fonte: do Livro de Bill Schnoebelen, ex-satanista, “White Depulchers: The Hidden”, p. 46) Você pode ver um caixão destes, em qualquer filme de vampiros e adoradores de Satã (alugue vídeos e verá).

RESPOSTA: - Mais uma bobagem protestante! Fôssemos considerar como satânico tudo quanto são objetos trapezoidais o mundo todo estaria satanizado! Numa breve busca vamos encontrar milhares de trapézios desde as simples ferramentas até a alta moda:

---

OITAVA QUESTÃO: - Adotar a cruz invertida cravada em seu caixão e um misterioso “M” em um dos lados? A cruz invertida é um símbolo mais comum para os ocultistas, depois do pentagrama satânico! E o fato de ser o único Papa a ser filmado 24 horas por dia, On-line pela Internet? Seria pra nos enganar com uma “ressurreição falsa” ou haverá mesmo uma, por força de magia negra? (No final deste tópico oferecemos o link do Vaticano, pra você ver o lugar que o Papa permanece morto ao vivo e à cores.). Esta é a foto que mostra a tumba rasa do Papa e o mundo fica de olho nele 24 hs dia. _Que mistérios estão por trás de tantas evidências assombrosas em torno de seu corpo? Por acaso o clero espera mesmo sua RESSURREIÇÃO???

RESPOSTA: - Como já ficou provado, o Papa pode e deve usar a cruz de cabeça para baixo como símbolo do grande apóstolo Simão Pedro, ou seja, KEPHAS (Pedra), que foi crucificado em posição invertida, porque achava-se indigno de ser crucificado como o nosso Divino Mestre. Que os satanistas adotem este sinal para si mesmos, isso em nada altera o real simbolismo da cruz de Pedro.


Se porventura ainda não sabe, o língua de trapo que escreveu estas asneiras nas quais milhares de trouxas acreditam, este lugar recebe visitação pública, portanto. deve ser constantemente vigiado para evitar ação de vândalos e terroristas.

FALSA PROFECIA

A profecia atribuída ao santo que viveu entre 1094 (ou 1095) a 1148 é falsa, como veremos.

Antes é bom situarmos a história para os que não conhecem.

São Malaquias nasceu na Irlanda em 1094 ou 1095 (a data é incerta). Era de origem nobre. Ainda novo tornou-se abade de Armagh e foi nomeado Arcebispo de Armagh em 1132. Fez muitos milagres e profetizou que a Irlanda seria afligida pela Inglaterra e que ao ficar livre da mesma, seria ela de grande importância importante para que a fé voltasse à Inglaterra. Também anunciou o dia exato de sua morte, como afirma São Bernardo, que foi em 2 de novembro de 1148. Foi canonizado em 1190 pelo Papa Clemente III.

---

Fonte: - DIGITUS DEI

http://www.digitusdei.com.br/2010/11/profecia-de-sao-malaquias-e-apocrifa.html

---

É atribuída a ele a famosa profecia sobre os Papas que lista 111 divisas em latim, correspondente a 111 pontificados a partir de Celestino II. São lemas que seguiriam os fatos de cada pontificado. Para tristeza de muitos e alegria de outros ela é apócrifa!

Para começar a tal "profecia" não foi publicada até 1595. Foi um monge beneditino que a incluiu em uma obra em latim (Lignum vitae, ornamentum et decor Ecclesiae, Veneza) em 1595. O monge chamado Arnaldo Wion não fez questão nem de dizer onde tinha encontrado, onde ficavam os originais e que provas tinha para confirmar sua veracidade. Apenas escreveu: São Malaquias "passa por ter escrito alguns opúsculos, mas dele não conheço mais do que uma profecia sobre os soberanos pontífices. Como é breve e não foi ainda impressa, a reproduzo aqui para satisfazer o desejo de muitos." Seu comentário sobre a profecia foi só isso. O próprio Wion se dizia "profeta".

O pobre monge deixou evidências de sua mentira (ou seria fruto do seu inconsciente?). O monge Arnaldo buscou as informações dos papados passados em historiadores da época, o que não seria uma tarefa tão difícil.

SÃO MALAQUIAS

Vejamos, por exemplo, sua cópia ao historiador Panvirini (ou Panvínio). Panvirini escreveu que Eugênio IV pertencia à ordem dos Celestinos, o que era errado, pois não foi celestino, mas agostiniano. Na profecia o monge copia também o erro: "Lupa celestina" que atribuiu ao Papa Eugênio IV.

Panvirini tinha afirmado que João XXII era filho de sapateiro chamado "Ossa". Outro erro, pois, na verdade, o pai de João XXII não era sapateiro e nem se chamava Ossa, simplesmente pertencia à família Duesse (ou D'Heisse). Mais uma vez o monge copiou um erro: "de suture Osseo" (do sapateiro Ossa) atribuindo ao Papa João XXII.

Outra evidência deixada pelo monge Arnaldo foi que do pontificado de Celestino II (1143-1144 - primeiro da lista) até Gregório XIV (1590-1591 - provavelmente a "profecia" foi elaborada por essa época) os breves lemas são bem nítidos para o reconhecimento do Vigário de Cristo, como nome de família, de batismo, do título cardinalício e escudo de armas, enquanto em diante são cheio de enigmas, podendo ser aplicadas a qualquer outro Papa, muito subjetivos, ou seja, permitindo várias interpretações, mas não um reconhecimento objetivo como se faria com as anteriores. Uma forma esperta para fazer sua farsa sobreviver tanto tempo.

A Eciclopedia Cattolica, editada na Cidade do Vaticano em 1951, diz: “O caráter apócrifo resulta do exame da própria profecia, que deve ter sido escrita apenas alguns anos antes de sua publicação. Com efeito, de Celestino II [1143-1144 — primeiro da lista] até Gregório XIV os breves dísticos aplicados aos pontífices estão em relação com o brasão, ou com o nome da família, ou com o nome de batismo, ou com o título cardinalício ou com o lugar de origem do papa. De Gregório XIV em diante, pelo contrário, os dísticos tornam-se enigmáticos, e se alguns são apropriados, a maior parte permanece envolta em grande incerteza, muitos são absolutamente fúteis e só à força se deixam relacionar com a história real (cfr. Pastor)” (op. cit., vol. VII, col. 1885).

Em a "Historia de la Iglesia Católica" há a repetição dos mesmos argumentos: “Devem ter sido compostas [as ditas profecias] por volta de 1590 por um falsário anônimo. Daí que os 74 papas anteriores a essa data estejam bem caracterizados, atendendo geralmente ao lugar de nascimento, à família, ao brasão, etc. Os dísticos seguintes são vagos e imprecisos, embora não se possa negar o fortuito acerto em alguns casos [...]; porém, a maioria não tem conexão alguma com o interessado, ou são tão gerais que se poderiam aplicar a qualquer um” (op. cit., Ricardo García-Villoslada, S. J., Madrid, 1976, vol. II, p. 432).

São Bernardo escreveu uma biografia sobre São Malaquias e não fez nenhuma menção sobre a suposta profecia. Seria algo esperado já que era seu amigo íntimo e São Malaquias viveu seus últimos anos no mosteiro dele, em Claraval.

Há ainda os desesperados que fazem um esforço muito grande para encaixar os lemas nos referentes Papas depois de Gregório XIV. Desses só nos resta rir.